Voorstanders en tegenstanders van het rawfood dieet

Waarom zijn sommige mensen voor rawfood en andere tegen?

In de discussie van de afgelopen week over rawfood, zie je duidelijk twee kampen: voorstanders van het raw food dieet en tegenstanders. Dan vraag je je natuurlijk af, waarom zijn sommige mensen voor en andere tegen. Telkens weer vind ik het opvallend, dat dit bij voorbaat al beslist is.

Vier typen eters

Enige tijd geleden is er door de Universiteit van Wageningen onderzoek gedaan naar verschillende typen eters. Men onderscheidt betrokken, behoudende, avontuurlijke en gemakzuchtige eters. Bij voor en tegen discussies over voeding, maar ook over andere dingen, zijn er altijd bepaalde typen mensen voor en andere tegen. In het geval van raw food zijn vooral de behoudende en gemakzuchtige typen tegen en de betrokken en avontuurlijke typen voor.

Tegen:
1 Gemakzuchtige mensen
Deze mensen zijn gewoon weinig geïnteresseerd in gezonde voeding
2 Behoudende, conventioneel denkende mensen
Deze groep mensen concludeert al snel, dat raw food niet voldoet aan hun wat ze hebben geleerd hebben over gezonde voeding en dus wel slecht moet zijn, je loopt er tekorten van op. Hiermee is de discussie dan beëindigd.

Voor:
3 Avontuurlijke eters
Zij experimenteren graag met nieuwe dingen en nieuwe voedsel trends, zoals raw food. Ze staan open voor verandering.
4 Betrokken eters
Ze willen weten, wat ze eten, lezen erover en staan open voor nieuwe ideeën

Voor meer informatie over de vier typen eters, zie:
http://rauwevoeding.blogspot.com/2008/02/vier-soorten-eters-betrokken.html

Vanuit welke achtergrond spreekt iemand

Ook is het van belang vanuit welke achtergrond iemand komt, als hij of zij uitspraken doet. Vertegenwoordigt iemand een bepaalde gedachte of een bepaald product?
Vaak zijn tegenstanders mensen die worden betaald om bepaalde uitspraken te doen. De uitspraken moeten passen binnen het beleid van de instelling of het bedrijf waar ze voor werken. Ze zoeken argumenten tegen alles wat niet binnen hun denkkader past, al dan niet wetenschappelijk.

Afgelopen dagen las ik meerdere stukken op internet, waarin gezegd werd, dat raw food niet gezond is. Opvallend is dat deze stukjes steeds uit de traditionele hoek komen, bijvoorbeeld van het Voedingscentrum. Ik weet niet wie het stuk geschreven heeft, maar het is duidelijk, dat het van iemand komt, die raw food niet zelf bestudeerd heeft. Men denkt al gauw, dat je alleen salades en sla eet en dus tekorten oploopt. Als je beter weet, wat een raw food dieet inhoudt, zou je namelijk niet zeggen dat je er tekorten van oploopt, integendeel van ons commerciële supermarkt voedsel loop je tekorten op. Dat staat inmiddels wetenschappelijk vast. Gelukkig heb ik in de loop van mijn leven de adviezen van het Voedingscentrum elke paar jaar zien veranderen. Er komt zeker een moment, dat ze hun adviezen meer in de richting van een raw food dieet bij zullen stellen.

Betrouwbare uitspraken

Uitspraken zijn pas te vertrouwen, als iemand weinig belang heeft bij een voor- en tegen uitspraak en het onderwerp voldoende bestudeerd heeft. Modern wetenschappelijk onderzoek komt met steeds meer belangrijke informatie, waaruit het belang van rauwe plantaardige voeding blijkt.

Mijn visie op rawfood

Nou kun je natuurlijk zeggen: “Ja maar Annet, jij bent ook voor. Jij gaat ook van een bepaalde vooronderstelling uit.” En dan heb je gelijk.
Ik ben een voorstander van raw food en dat lees je uit mijn stukken en artikelen.
Een heel belangrijke vraag: Waarom ben ik een voorstander?
Ik ben een uitgesproken voorstander van raw food op grond van een levenlang studie naar voeding. Ik heb alles bestudeerd wat je maar kunt vinden over voeding. Onze traditionele westerse ideeën, Ayurveda, Chinese voedingsleer, macrobiotiek, alle diëten die je maar kunt bedenken, orthomoleculaire voedingsleer en heel veel wetenschappelijke onderzoek. Op grond hiervan kom ik tot de conclusie, dat rauwe plantaardige voeding gewoon het gezondst is. Het is dus niet zomaar een uitspraak, maar gebaseerd heel veel studie, experimenteren en ervaring in het begeleiden van anderen.
Ik denk, dat als tegenstanders van het raw food dieet zouden weten, waar het precies over gaat, ze anders zouden reageren.
En … ik heb geen commerciële belangen bij de voedingsadviezen, die ik geef.

Persoonlijk rawfood advies

Ik ben dus een uitgesproken voorstander van raw food. Dat wil niet zeggen, dat ik iedereen een 100% raw food dieet aanraad. Dit hangt van de persoon en de leefomstandigheden af. Er zijn ook gevallen, waarin ik juist wat dierlijk of gekookt voedsel aanraad. Ik vertegenwoordig dus niet een idee op zich, maar zoek naar het meest geschikte dieet voor iedere persoon. Voor de meeste Westerse mensen betekent dit meer rauwe plantaardige rauwe voeding en dit is ook de reden waarom ik het raw food dieet promoot.

Wil je een persoonlijk advies over het meest geschikte dieet voor jou, dan kun je contact met me opnemen via info@rawfood.nl.

Paradigma wisseling

Max Planck, 1858-1947, Duits fysicus, grondlegger van de kwantumfysica:
Nieuwe ontwikkelingen breken nooit door op grond van goede en rationele argumenten, maar doordat de meeste tegenstanders van naam zijn uitgestorven. Wanneer dat zo is, nadat de nieuwe theorie succesvol blijkt te zijn en steeds meer aanhang krijgt, heeft een paradigma wisseling of paradigma verschuiving plaats gevonden.